首頁 > 知產(chǎn)要聞 >知產(chǎn)要聞詳情
歷時七年,“江小白”商標爭奪戰(zhàn)畫上句號
by:寧海商標2020-01-10
歷時七年,備受關(guān)注的“江小白”商標爭奪戰(zhàn)終于迎來了落幕。
1月6日,重慶江小白酒業(yè)有限公司發(fā)布公告聲明,最高人民法院對“江小白”商標審理終結(jié),判定江小白公司勝訴,即“江小白”商標屬于江小白公司。
一、“江小白”商標案前因后果
引導(dǎo):七年紛爭的商標為第10325554號“江小白”商標,這款商標由成都格尚廣告有限公司在2011年12月19日申請注冊,并與2013年2月21日被核準使用,核定使用在33類上;2012年訴爭商標轉(zhuǎn)讓至四川新藍圖商貿(mào)有限公司;2016年,訴爭商標轉(zhuǎn)讓至江小白公司。2016年5月,江津酒廠提出無效宣告請求。
△ 訴爭商標
2011年,在白酒行業(yè)久經(jīng)歷練的陶石泉與江津酒廠達成了合作意向,開發(fā)一款定位于年輕消費群體的白酒產(chǎn)品。
達成合作后,陶石泉擔(dān)任法定代表人的四川新藍圖商貿(mào)有限公司(下稱新藍圖公司)和江津酒廠關(guān)聯(lián)企業(yè)重慶市江津區(qū)糖酒有限責(zé)任公司(下稱江津糖酒公司)于2012年2月20日正式簽訂了一份《定制產(chǎn)品銷售合同》。
在這份銷售合同簽訂前,成都格尚廣告有限責(zé)任公司從2011年12月19日起,陸續(xù)提交“江小白”系列商標的注冊申請。此后,相關(guān)商標轉(zhuǎn)讓給新藍圖公司,后來又都轉(zhuǎn)至江小白公司名下。
而對“江小白”商標的爭奪開始于2013年,當(dāng)年3月江津酒廠與新藍圖公司經(jīng)協(xié)商終止合作。終止合作后,江津酒廠對新藍圖公司及江小白公司申請的“江小白”系列商標不斷提起商標異議、異議復(fù)審。
2016年,經(jīng)江津酒廠申請,原國家工商行政管理總局商標評審委員會作出裁定,宣告“江小白”商標無效。隨后,江小白公司不服,提起上訴,在2017年的一審中江小白公司獲勝;但是隨后2018年二審中江小白公司又敗訴;此案經(jīng)歷一、二審,直到此次的最高人民法院再審,終審判決結(jié)果是撤銷2018年的二審判決,維持一審判決,即“江小白”商標屬于江小白公司。
二、爭議核心為是否違反“2001年商標法第15條規(guī)定”
一個看似簡單的商標歸屬問題為什么爭議七年之久,歷經(jīng)北京知識產(chǎn)權(quán)法院、北京市高級人民法院、中華人民共和國最高人民法院先后審理,而且判決結(jié)果一變再變?
在該案中主要爭議焦點在于:第10325554號“江小白”的申請注冊是否違反2001年商標法第十五條規(guī)定。
資料顯示,2001年《商標法》第十五條規(guī)定為:“未經(jīng)授權(quán),代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標進行注冊,被代理人或者被代表人提出異議的,不予注冊并禁止使用”。
而在這個案例中,江津酒廠主張,新藍圖公司是其經(jīng)銷商,新藍圖公司是為其設(shè)計“江小白”商標了,并在先使用,因此申請注冊違反了上述規(guī)定。
最終最高院的終審判決認為,“江小白”商標申請日即2011年12月19日申請注冊前,第10325554號“江小白”商標并非江津酒廠的商標,根據(jù)定制產(chǎn)品銷售合同,江津酒廠對定制產(chǎn)品除其注冊商標“幾江”外的產(chǎn)品概念、廣告用語等并不享有知識產(chǎn)權(quán)。新藍圖公司對“江小白”商標的申請注冊并沒有侵害江津酒廠的合法權(quán)益,沒有違反2001年商標法第15條規(guī)定。
此次江小白案件的落幕,是繼“新老紅?!迸c“加多寶和王老吉”之后的翻盤,總算是出現(xiàn)了一次“被告”勝過“原告”,這是一個好的苗頭,也是給消費者一個好的答復(fù)。
不管是多大的公司,商標的問題都是極其重要的,投機取巧的做法也是不可行的 。在市場日益規(guī)范、法律越加嚴明的今天,正義總是會成功的,投機取巧遲早會受到法律和市場的制裁。
【溫馨提示】文中部分圖文來源網(wǎng)絡(luò),版權(quán)歸屬原作者,若有不妥,請聯(lián)系告知修改或刪除,謝謝。
0
? 江蘇省寧海商標事務(wù)所有限公司 蘇ICP備09067287號-1
登錄寧海官網(wǎng)
微信登錄
QQ登錄
上一篇:全國知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)品牌機構(gòu) 全國優(yōu)秀商標代理組織
下一篇:小米被判賠1200萬!因為這個商標…
分享給朋友:



全部評論(0)