江蘇蘇通大橋有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“江蘇蘇通大橋公司”），是一家經(jīng)江蘇省政府批準(zhǔn)成立的大型國(guó)有企業(yè)，歸屬江蘇交通控股有限公司控股，主要負(fù)責(zé)蘇通長(zhǎng)江公路大橋及其他交通基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和經(jīng)營(yíng)管理。近日，江蘇蘇通大橋公司委托我所代理的第48506562號(hào)“蘇通大橋STB及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審一案，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已下發(fā)決定書(shū)，對(duì)于申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)予以初步審定。
2020年7月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理了江蘇蘇通大橋公司遞交的第42類“蘇通大橋STB及圖”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。
▲駁回復(fù)審決定書(shū)截圖
2020年12月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)此商標(biāo)進(jìn)行部分駁回。駁回在第42類:“技術(shù)研究，質(zhì)量檢測(cè),材料測(cè)試車(chē)輛性能檢測(cè),建筑制圖，室內(nèi)裝飾設(shè)計(jì),建設(shè)項(xiàng)目的開(kāi)發(fā),計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì),計(jì)算機(jī)硬件設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā)咨詢”上使用該商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。理由如下:該商標(biāo)與重慶某科技有限公司在類似服務(wù)項(xiàng)上已注冊(cè)的“STB斯通博TECHNOLOGY” 商標(biāo)近似。對(duì)此，江蘇蘇通大橋公司表示，申請(qǐng)商標(biāo)中包含了“SUTONG Bridge”的首字母縮寫(xiě)STB以及漢字“蘇通大橋”，是公司負(fù)責(zé)的蘇通大橋的名稱，具有較強(qiáng)的顯著性。此外，申請(qǐng)商標(biāo)已經(jīng)作為公司的核心使用商標(biāo)，被廣泛使用在網(wǎng)站、企業(yè)介紹、蘇通大橋、廣告宣傳等上。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的使用已經(jīng)形成穩(wěn)定的消費(fèi)群體，具有了較高的商業(yè)聲譽(yù)，足以與在先的引證商標(biāo)相區(qū)分。
▲申請(qǐng)商標(biāo)
負(fù)責(zé)此案的知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問(wèn)也表示，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在整體外觀、文字構(gòu)成、讀音、含義等上存在顯著的區(qū)別，隔離比對(duì)的情況下，一般相關(guān)公眾根本不會(huì)產(chǎn)生混淆，不構(gòu)成近似商標(biāo)。最終，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)與駁回決定中引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫等方面有所差異，整體視覺(jué)尚可區(qū)分，兩商標(biāo)并存尚不易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，未構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條所指在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第二十八條的規(guī)定，決定如下:申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)予以初步審定。
上一篇：喜報(bào)|寧海商標(biāo)代理“九四二四”商標(biāo)異議案維權(quán)成功！
下一篇：主動(dòng)出擊！守護(hù)奧斯卡主角光環(huán)！
分享給朋友：
全部評(píng)論（0）